حقوق جزای بین الملل

حقوق جزای بین الملل

مبانی نظام تحولات سیاست کیفری؛ حرکت از بیشینه‌گرایی به‌سوی کمینه‌گرایی در حقوق ایران با نگاهی به حقوق آمریکا (بررسی موردی قانون کاهش حبس تعزیری مصوب 1399)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
نیره رئیسی نافچی 1
محمد ابراهیم شمس ناتری 2
1 دانشجوی دکتری تخصصی حقوق جزا و جرم‌شناسی، پردیس بین‌المللی کیش، دانشگاه تهران، تهران، ایران. (نویسنده مسؤول)
2 استاد، گروه حقوق جزا و جرم‌شناسی، پردیس فارابی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
چکیده
در دهه‌های اخیر، نظام‌های حقوقی با چالش‌هایی نظیر افزایش جمعیت زندانیان، ناکارآمدی زندان‌ها و هزینه‌های اقتصادی روبه‌رو شده‌اند. این مشکلات موجب شده است که کشورهایی مانند ایران و آمریکا به بازنگری در سیاست‌های کیفری خود پرداخته و حرکت از رویکرد بیشینه‌گرایی به کمینه‌گرایی را در دستور کار قرار دهند. این تحول که به کاهش مجازات حبس و استفاده از تدابیر اصلاحی مانند نظارت الکترونیکی، آزادی مشروط و خدمات عمومی تأکید دارد، به‌ویژه در ایران با تصویب قانون کاهش مجازات حبس تعزیری (۱۳۹۹) و در آمریکا با تصویب قانون کاهش خطر بازگشت مجدد زندانیان به حبس (ملقب به قانون «گام اول»، ۲۰۱۸) نمایان شده است. پژوهش حاضر که با روش توصیفی ـ تحلیلی تدوین شده است و هدف آن روشن‌سازی مبانی نظام تحولات سیاست کیفری و حرکت از بیشینه‌گرایی به کمینه‌گرایی می‌باشد، نتیجه می‌گیرد که ملاحظاتی، ازقبیل اجتماعی، قضایی، اقتصادی و سیاسی، مبانی مشترک نظام تحولات سیاست کیفری با رویکرد حرکت از بیشینه‌گرایی به‌سوی کمینه‌گرایی هستند. با این حال، در حقوق آمریکا برخلاف حقوق ایران، صرف حبس‌زدایی از طریق کاهش میزان مجازات در راستای ملاحظات اقتصادی و سیاسی (که در قانون کاهش حبس تعزیری مصوب ۱۳۹۹ منعکس است) قرار ندارد، به‌گونه‌ای‌که علاوه‌بر ملاحظات پیش‌گفته، در حقوق آمریکا، ضمن توجه به ملاحظات اجتماعی و قضایی، به‌کارگیری تخصیص منابع مالی کافی، بهبود زیرساخت‌ها، نظارت دقیق و ارزیابی مستمر بر برنامه‌های جایگزین حبس و همکاری میان نهادهای مختلف برای تحقق کمینه‌گرایی، گسترش همکاری‌های بین‌المللی نیز از سیاست‌های کیفری نظام حقوقی آمریکا در راستای حرکت به‌سوی کمینه‌گرایی محسوب می‌شود.
کلیدواژه‌ها
سیاست کیفری
ملاحظات قضایی
کمینه‌گرایی
مجازات حبس
تحول حقوقی

عنوان مقاله English

Fundamentals of the System of Criminal Policy Developments; Moving from Maximalism to Minimalism in Iranian Law with a Look at American Law (Case Study of the 2019 Penalty Reduction Law)

نویسندگان English

Nayere Raeisi Nafchi 1
Mohammad Ebrahim Shams Nateri 2
1 PhD Student in Criminal Law and Criminology, University of Tehran, Tehran, Iran. (Corresponding Author)
2 Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Farabi Campus, University of Tehran, Tehran, Iran.
چکیده English

In recent decades, legal systems have faced challenges such as increasing prison populations, inefficient prisons, and economic costs. These problems have led countries such as Iran and the United States to review their penal policies and move from a maximalist to a minimalist approach. This development, which emphasizes reducing prison sentences and using corrective measures such as electronic monitoring, probation, and community service, has been particularly evident in Iran with the enactment of the Penalty Reduction Law (2012) and in the United States with the enactment of the Prison Recidivism Reduction Law (known as the "Step One" Act, 2018). The present study, which was developed using a descriptive-analytical method and aims to clarify the foundations of the criminal policy transformation system and the move from maximalism to minimalism, concludes that considerations such as social, judicial, economic, and political are common foundations of the criminal policy transformation system with the approach of moving from maximalism to minimalism. However, in American law, unlike Iranian law, the mere act of reducing imprisonment by reducing the amount of punishment is not in line with economic and political considerations (which are reflected in the 1399 Penalty Reduction Law). In addition to the aforementioned considerations, in American law, while paying attention to social and judicial considerations, allocating sufficient financial resources, improving infrastructure, close monitoring and continuous evaluation of alternative programs to imprisonment, and cooperation between various institutions to achieve minimalism, expanding international cooperation

کلیدواژه‌ها English

Criminal Policy
Judicial Considerations
Minimalism
Imprisonment
Legal Evolution
منابع و مآخذ
الف. منابع فارسی
- احمدزاده، رسول و تام، مجتبی (1401). ملاحظاتی درباره قانون کاهش مجازات حبس تعزیری. ویراست دوم، چاپ سوم، تهران: مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه.
- اردبیلی، محمدعلی (1399). حقوق جزای عمومی. جلد سوم، چاپ بیستم، تهران: نشر میزان.
- آشوری، محمد و میرزایی، اسدالله (1391). «حقوق کیفری و توسعه اقتصادی ـ صنعتی». آموزه‌های حقوق کیفری، 9(4): 3-34.
- آنسل، مارک (1398). دفاع اجتماعی. ترجمه محمد آشوری و علی حسین نجفی ابرندآبادی، چاپ پنجم، تهران: انتشارات گنج دانش.
- رستمی تبریزی، لمیاء (1392). «نقش مرحله پساکیفری در پیشگیری از تکرار جرم با تکیه بر بزهکاری زنان». مجله تحقیقات حقوقی، 61: 405-470.
- رستمی، هادی (1399). حقوق کیفری و لیبرالیسم، بررسی کیفر در سنت فلسفی لیبرال. چاپ اول، تهران: نشر نگاه معاصر.
- زندی، محمدرضا و عمرانی‌فر، عدنان (1396). «ممنوعیت یا مقبولیت «تخفیف مجازات» در جرایم مستوجب حد». فصلنامه قضاوت، 17(90): 33-50.
- شیدائیان، مهدی و نصرتی، یزدان (1397). «شناسایی و چالش‌های تعقیب کیفری با نگاهی به حقوق انگلستان». فصلنامه دیدگاه‌های حقوقی قضایی، 10(82): 165-196.
- عمرانی‌فر، عدنان و شیدائیان، مهدی (1403). «ایراد اتهام به افراد؛ علل و پیامدها از منظر مبانی قرآنی و روایی». فصلنامه مطالعات قرآنی جیرفت، 56: 52-76.
- عمرانی‌فر، عدنان؛ شیداییان، مهدی و میرخلیلی، سیدمحمود (1399). «جایگاه شُعبه مقدماتی در دیوان بین‌الملل کیفری و امکان‌سنجی پیش‌بینی آن در حقوق ایران». پژوهشنامه حقوق تطبیقی، 4(2): 162-179.
- عمرانی‌فر، عدنان؛ شیدائیان‌آرانی، مهدی و عالی‌پور، حسن (1403). «شاخصه‌های «ایراد اتهام» در نظام‌های حقوقی کامن‌لا و رومی‌ژرمنی با نگاهی به حقوق ایران». مجله حقوقی دادگستری، 88(126)، 249-272.
- غلامی، حسین (1396). «اصل حداقل‌بودن حقوق جزا». مجموعه مقالات، چاپ دوم، تهران: نشر میزان.
- فرح‌بخش، مجتبی (1392). جرم‌انگاری فایده‌گرایانه (جستاری در فلسفه حقوق کیفری). چاپ اول، تهران: نشر میزان.
- نوبهار، رحیم و تقی‌زاده، مریم‌السادات (1398). «درآمدی بر ارزیابی سیاست جنایی». دایره‌المعارف علوم جنایی، کتاب چهارم، چاپ اول، تهران: نشر میزان.
- نیازپور، امیرحسن (1398). «گفتمان سیاست کیفری قانون‌گذار در ماده 38 قانون احکام دائمی برنامه‌های توسعه کشور 1395». دایره‌المعارف علوم جنایی، کتاب چهارم، چاپ اول، تهران: نشر میزان.
ب. منابع انگلیسی
- Andvig, E; Koffeld Hamidane, S; Hanson Ausland, L & Karlsson, B (2020). “Inmates’ perceptions and experiences of how they were prepared for release from a Norwegian open prison”. Nordic Journal of Criminology, 22.
- Ashworth, A (2009). Principles of criminal law. 3rd ed., Oxford University Press.
- Crewe, B & Ievins, A (2019). “The prison as a reinventive institution”. Theoretical Criminology, 24(4).
- Duff, A (2018). Punishment, Communication and Community. 5th ed., Oxford University Press.
- Easton, S & Piper, C (2012). Sentencing and Punishment. 12 ed., Oxford University Press.
- Feinberg, J (2009). Harm to Other: The Moral Limits of Criminal Law. 9th ed., Oxford University Press.
- Galik, L & Gilroy, L (2015). Annual Privatization Report 2015, Criminal Justice and Correction.
- Gerstenfeld, P (2015). Criminal Justice. California: Library of Congress.
- Girdenis, T (2010). “The Concept of Multiple Offenses: Theoretical and Practical Problems”. Societal Studies, 4(4).
- Hunter, D; Bagaric, M & Wolf, G (2018). “Technological Incarceration and the End of the Prison Crisis”. The Journal of Criminal Law & Criminal, 108(1).
- Johnson, R (2020). "Maximalism vs minimalism in criminal law: A comparative analysis". Cambridge Law Review, 24(3).
- Killian, J; Costello, G & Kenneth, T (2014). The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Washington: Government Printing Office.
- Kratcoski, P (2018). Correctional Counseling and Treatment. Ohio: The University of Michigan.
- Long, JS (2023). Appropriate Classification of Prisoners: Balancing Prison Safety with the Least Restrictive Placements of Ohio Inmates, Doctoral Dissertation, University of Cincinnati.
- Miller, D (2022). "The effects of severe punishments on crime rates". Criminal Justice Studies, 14(1): 50-72.
- Norrie, A (2010). Punishment, Responsibility and Justice: A Relational Critique. 4th ed., Oxford University Press.
- Rodrigues McBride, M (1993). “Restoring Judicial Discretion”. Federal Sentencing Reporter, 5(4).
- Signorelli, W (2011). Criminal Law, Procedure, and Evidence. New York: CRC Press.
- Smith, J (2019). Criminal justice and punishment: Theories and practices. 3rd ed., Oxford University Press.
- Thompson, E (2018). "Human rights and the death penalty: A global perspective". Human Rights Quarterly, 22(4).
- Wendt, R (2013). “The Principle of ‘Ultima Ratio’ And/or the Principle of Proportionality,” Oñati Socio-Legal Series, v. 3, n. 1.
- Yellen, D (2005). “Reforming the Federal Sentencing Guidelines' Misguided Approach to Real-Offense Sentencing”. Stanford Law Review, 58(1).
حقوق جزای بین الملل
دوره 3، شماره 1
بهار 1404
صفحه 35-53

  • تاریخ دریافت 11 شهریور 1403
  • تاریخ بازنگری 17 آبان 1403
  • تاریخ پذیرش 23 دی 1403